Per günther Vertrag

Per günther Vertrag

Im Wesentlichen sollte sich ein Schiedsrichter, der über die Streitigkeit ex aequo et bono entscheidet, in erster Linie auf die Beurteilung der Vertragsbedingungen konzentrieren und die Umstände des Falles, d. h. das Gesamtverhältnis der Parteien, die jeweiligen Situationen und Verhaltensweisen sowie alle anderen relevanten Umstände, ohne Berücksichtigung bereits bestehender allgemeiner Normen, berücksichtigen. Fußnote 74 Infolgedessen ist der Schiedsrichter an keinen Rechtsstaat gebunden, auch nicht an einen verbindlichen, und erhält ein hohes Maß an Flexibilität. Fußnote 75 Eigentlich erlaubt dieser Grad an Flexibilität, um vom Gesetz abzuweichen, Schiedsverfahren als einvernehmliche Compositeur und Schiedsgerichtsbarkeit ex aequo et bono zu unterscheiden. Fußnote 76 Dennoch ist der Schiedsrichter befugt, vom Vertrag abzuweichen, wenn seine Anwendung zu einem unfairen, ungerechten oder ungerechtfertigten Ergebnis führen könnte. Fußnote 77 Andernfalls könnte sich das Paradoxon eines selbstvalidierenden Vertrags ergeben, da die Entscheidung über die Streitigkeiten ex aequo et bono den Vertrag delokalisiert – was das Konzept von Gunther Teubner beschwört. Fußnote 78 Es ist die ausdrückliche Zustimmung der Parteien der Schiedsvereinbarung, die den Schiedsrichter ermächtigt, eine Entscheidung auf der Grundlage von “allgemeinen Erwägungen der Gerechtigkeit und Fairness” unter den Umständen zu treffen, abgesehen von ansonsten anwendbaren Rechtsvorschriften. In diesem Zusammenhang sollte eine wichtige Frage aufgeworfen werden: Berechtigt der Wille der Parteien, ihre Streitigkeit ex aequo et bono lösen zu lassen, den Schiedsrichter zu voller Freiheit bei der Entscheidung, was unter den Umständen eines bestimmten Falles gerecht ist? Anders fragend – unter Berufung auf Gabrielle Kaufmann-Kohler und Antonio Rigozzi – “wie kann man auf das zugreifen, was gerecht ist?” Fußnote 79 Seit Beginn der BVT im Mai 2007 verpflichtete die Standardlösung der BVT-Regeln den Schiedsrichter, einen Schiedsspruch zusammen mit summarischen Gründen ausstellen zu lassen. Fußnote 106 Infolgedessen wurde die “Rechtsprechung” in den ersten Jahren der Arbeitsweise der BVT stark entwickelt, als alle Auszeichnungen mit Gründen vergeben und veröffentlicht wurden.

Zu dieser Zeit wurden auch die meisten Standards für Basketball-Verträge, die regelmäßig bis heute beschworen werden – sowohl von den Klägern und Denkberechtigten während des Schiedsverfahrens, als auch von den Schiedsrichtern in ihrer Argumentation – geprägt. Aufgrund der von bestimmten Akteuren des Basketballmarktes – insbesondere der Spielerinnen und unterklassigen Vereine – formulierten Bedürfnisse, die Kosten für Schiedsverfahren zu senken, wurden die BVT-Regeln jedoch im Mai 2010 geändert, um es den Schiedsrichtern zu ermöglichen, bei Streitigkeiten mit einem Wert unter 30.000 EUR (sogenannte Low-Value-Fälle) ohne Begründung Schiedssprüche zu vergeben.